Wright’s Market ha sido un punto de encuentro en Opelika, Alabama, una ciudad de unos 30.000 habitantes cerca de la Universidad de Auburn, desde la década de 1970. El supermercado depende del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) para aproximadamente un tercio de sus ventas.

SNAP es una “parte importante de nuestra labor”, dijo el propietario Jimmy Wright, quien ha trabajado en la tienda desde los 12 años y la compró hace casi 30 años. “Vemos a gente muy trabajadora que utiliza este programa para intentar alimentar a sus familias y pagar el alquiler”.

SNAP, antes conocido como cupones de alimentos, es el mayor programa contra el hambre en Estados Unidos. Los beneficiarios reciben, en promedio, unos US$ 6,16 al día, según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.

Sin embargo, la “gran y hermosa leuy” del presidente Trump introduce los mayores recortes a los cupones de alimentos en los 86 años de historia del programa, lo que pone en peligro la asistencia para más de 42 millones de personas. También pone en peligro el papel del programa como ancla económica para los supermercados y las comunidades, especialmente en las zonas rurales, según comerciantes y economistas.

El SNAP es un “gran motor económico para nuestra industria y la cadena de suministro”, incluyendo a agricultores, fabricantes y mayoristas, afirmó Wright.

En mayo, el centro de estudios progresista Center for American Progress identificó a 27,000 minoristas, principalmente en zonas rurales con una gran proporción de beneficiarios del SNAP, como los más propensos a sufrir las consecuencias de los recortes.

Grandes cadenas como Walmart, Kroger y Dollar General pueden absorber el impacto. Según expertos en alimentación, los más afectados serán los pequeños supermercados independientes que dependen en gran medida del SNAP para mantener márgenes de ganancia muy reducidos.

Estos supermercados independientes suelen ser los únicos con servicio completo en zonas rurales y de bajos ingresos. Los recortes al SNAP, junto con los cambios en Medicaid, probablemente afectarán a una amplia franja de estadounidenses vulnerables que el Partido Republicano prometió proteger.

En Wright’s Market, los compradores que utilizan los beneficios del SNAP constituyen una base de clientes confiable y ayudan a orientar las decisiones comerciales. Por ejemplo, la tienda adapta su selección de alimentos y precios para ajustarse a los presupuestos de los clientes de bajos ingresos que reciben asistencia. También participa en programas del Departamento de Agricultura diseñados para ayudar a los beneficiarios del SNAP a comprar frutas, verduras y leche frescas. Pero los recortes al SNAP podrían obligar a Wright’s Market a subir los precios o recortar empleos.

“Si empezamos a bajar los ingresos, tendremos que encontrar maneras de compensarlo para seguir adelante”, dijo Wright.

El Departamento de Agricultura ha afirmado que cada US$ 5 en nuevos beneficios del SNAP genera hasta US$ 9 de actividad económica local. Los cupones de alimentos también impulsan el aumento de tiendas y un mayor empleo, ventas y salarios, según un estudio realizado en 2020 por investigadores de la Universidad de California, Davis.

El SNAP es “un factor clave para la existencia de las tiendas”, afirmó Wright, quien también es defensor nacional de los supermercados independientes. Las tiendas pequeñas “no tienen el volumen de ventas que perder y dependen más de la solidez del programa SNAP y de que los clientes puedan utilizarlo”.

“Más desiertos alimentarios en zonas urbanas y rurales”

La Oficina de Presupuesto del Congreso, una entidad no partidista, afirma que la ley reducirá el gasto federal en el SNAP en aproximadamente US$ 187.000 millones durante la próxima década.

Los republicanos de la Cámara de Representantes afirman que los cambios restaurarán la integridad del programa y beneficiarán a los supermercados al impulsar a más personas a trabajar. Los nuevos requisitos laborales de la ley se extienden a padres con hijos mayores de 13 años y a personas de entre 55 y 64 años.

“Un número significativo de personas que actualmente reciben SNAP por desempleo ahora tendrán más oportunidades, lo que significa que tendrán más recursos para comprar más alimentos. Por lo tanto, a nuestros supermercados les irá bien con esto”, declaró a Politico el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, G.T. Thompson, republicano de Pensilvania y principal negociador del plan para recortar el SNAP.

Sin embargo, estudios han demostrado que los requisitos laborales para SNAP no aumentan el empleo.

Los recortes al SNAP podrían incluso provocar la pérdida de empleos. Un estudio realizado a principios de este año por el grupo de investigación sin fines de lucro Commonwealth Fund estimó que los recortes podrían resultar en la pérdida de 143.000 empleos relacionados con la alimentación en la agricultura, la venta minorista de comestibles y el procesamiento de alimentos.

La industria alimentaria ejerció una fuerte presión contra la reducción de la financiación. En 2023, el SNAP generó US$ 124.000 millones en ventas en 262.000 comercios, la mitad de los cuales se destinaron a grandes superficies como Walmart, mientras que una cuarta parte se destinó a supermercados.

El SNAP genera una “enorme actividad económica dirigida a un sector específico de la economía: los supermercados”, afirmó James Ziliak, director fundador del Centro para la Investigación de la Pobreza de la Universidad de Kentucky. “Una ventaja clave del SNAP es que el dinero se gasta localmente”.

“Es un componente fundamental de la economía local para las comunidades pobres, tanto urbanas como rurales”, así como para las comunidades más adineradas con una gran fuerza laboral de bajos ingresos, añadió.

John Ross, director ejecutivo de IGA, una cadena de supermercados independientes, estima que la financiación total del SNAP se reducirá entre un 5 % y un 6 % a corto plazo y entre un 8 % y un 9 % a largo plazo. Esas cifras, afirmó, podrían marcar la diferencia entre la supervivencia y el fracaso de los supermercados.

“Existe la posibilidad de crear más desiertos alimentarios en zonas urbanas y rurales”, añadió.

Estabilizador durante las recesiones

Muchos economistas afirman que el SNAP es uno de los programas de protección social más eficaces porque actúa como estabilizador automático durante las recesiones económicas. A medida que disminuyen los ingresos, el gasto del SNAP suele aumentar a medida que más personas cumplen los requisitos y se inscriben.

Entre 2018 y 2023, el 12 % de los hogares estadounidenses recibieron asistencia alimentaria. Aproximadamente la mitad son familias o incluyen a una persona con discapacidad. Entre otros requisitos, los hogares deben estar en o por debajo del 130% del umbral federal de pobreza para calificar.

El SNAP ha tenido éxito porque está integrado con el mercado, afirmó Diane Whitmore Schanzenbach, economista de la Universidad Northwestern que estudia políticas sociales.

El SNAP se basa en el “sector privado para proporcionar los alimentos que la gente puede comprar. Realmente aprovecha nuestras fortalezas”, afirmó. “Lo que el gobierno hace muy bien es brindar recursos a las personas para que gasten a través de los canales comerciales normales: en tiendas de su área local”.

Sin embargo, la nueva ley introduce varios cambios importantes en el SNAP que afectarán a los supermercados tanto de inmediato como en el futuro.

En lugar de atraer a más personas al mercado laboral, los cambios en los requisitos laborales alejarán a las personas en situación de pobreza de la asistencia alimentaria, afirmó Schanzenbach.

“Estas personas tienen enormes obstáculos para trabajar. No es que se queden tiradas en el sofá jugando videojuegos”, dijo. “Tienen problemas de adicción. Tienen problemas de salud mental. Decir ‘Les vamos a quitar la comida y eso los va a obligar a trabajar’ es absurdo”.

La legislación también traslada parte de la carga económica del programa federal a muchos estados por primera vez.

Los estados tienen un poder de endeudamiento más limitado que el gobierno federal, por lo que el SNAP se convertirá en un estabilizador menos efectivo la próxima vez que se produzca una recesión o una crisis presupuestaria estatal, afirmó Schanzenbach.

Durante la Gran Recesión, el SNAP fue la mayor fuente de gasto para los estadounidenses de bajos ingresos, ayudando a mantener a flote a las empresas.

“La gente seguirá necesitando comer”, afirmó. Pero en lugar de ir al supermercado y estimular su economía local, “tendrán que acudir a los bancos de alimentos, que no tienen la capacidad para satisfacer esta necesidad”.